In diesem Blogbeitrag möchte ich mich mit dem Begriff und dem Thema „Beziehungsunfähigkeit“ auseinandersetzen. Inspiriert wurde ich dazu von einem Bruder hier auf HP, der mich ermutigte, die Thematik einmal aus einer anderen Perspektive und auf einer anderen Ebene zu betrachten.

Zunächst einmal sollte man vielleicht klären, was der Begriff eigentlich genau bedeutet. Häufig wird er inflationär verwendet, um auszudrücken, dass man bisher bei der Partnerwahl einfach Pech hatte. Doch ich möchte hier etwas tiefer in die Definition eintauchen.

Was bedeutet eigentlich „Unfähigkeit“? Was macht einen Menschen unfähig, eine Beziehung zu führen? Und vor allem: Wie kann man diese Unfähigkeit überwinden? Im Kontext einer Beziehung wird schnell deutlich, dass es sich dabei meist nicht um eine unabänderliche Unfähigkeit handelt.

Wenn man in den 2000er Jahren einen Mathematik- oder Philosophiestudenten fragte, ob es so etwas wie Beziehungsunfähigkeit gebe, hätten nicht wenige wahrscheinlich mit Nein geantwortet. Sie hätten argumentiert, dass sich Liebe und Beziehungsfähigkeit mathematisch und mit Logik berechnen lassen. Liebe ist Mathematik! - Dieses Argument erscheint auf den ersten Blick plausibel, denn selbst Kleinkinder verstehen die Grundlagen einer solchen Formel. Sie ist einfach: Wenn bestimmte Parameter zusammenpassen, ist die Wahrscheinlichkeit, dass eine Beziehung gelingt, einfach höher. Passen die Parameter jedoch nicht zusammen, etwa weil Divergenzen zu groß sind, sinkt die Chance. Vereinfacht gesagt: Wenn bei beiden Partnern Interessen, Werte und vielleicht sogar Hobbys übereinstimmen und die gemeinsamen Aktivitäten dadurch steigen, ist die Beziehung eher erfolgreich als wenn nicht. Gegensätze können zwar auch anziehen, aber nur bis zu einem gewissen Punkt. Aus dieser mathematischen und philosophischen Perspektive gibt es also keine statische Beziehungsunfähigkeit. Betonung liegt auf statisch.

Heute 25 Jahre später würde eine künstliche Intelligenz ähnliche Ergebnisse liefern und die Tech-Eliten träumen schon jetzt von einer Rationalisierung der Liebe in dem sie in Silicon Valley an der Menschheit 2.0 tüfteln. (Stichwort: Transhumanismus).

Aus dieser Perspektive könnte man eine Beziehungsunfähigkeit vermuten, die darin besteht, dass der Romantisierung der Liebe mehr Bedeutung beigemessen wird als der nüchternen Präzision, die die Chancen auf eine harmonische Beziehung deutlich erhöhen würde. Man könnte sagen, es sei "zu viel Herz, zu wenig Hirn" – eine Sichtweise, die vermutlich argumentiert, dass man den Jackpot auf Kosten der Traditionen aufgibt. Deppert? Doch wann war der Mensch je von Intelligenz beseelt? Die Dummheit fing in Eden an und wird auch an der Himmelpforte nicht enden.

Würde man jedoch in den 50er oder 60er Jahren jemanden fragen, ob es so etwas wie Beziehungsunfähigkeit gibt, hätte dieser mit der guten alten Bauernweisheit wahrscheinlich mit einem klaren „Ja“ geantwortet. Er hätte erklärt, dass zwar zu jedem Topf ein Deckel passt, aber eine Beziehung vom Herzen gepflegt werden will. Sie sei wie ein guter Wein, der mit dem Reifen an Qualität gewinnt. Hätte man diese Menschen damals mit der Idee von KI Künstlicher Intelligenz konfrontiert, die in der Lage ist, Beziehungsparameter zu berechnen, hätten sie einen für verrückt erklärt und mit der Heugabel vertrieben.

Gut, also gibt es wie so meist in einer dualen Welt zwei Polaritäten. Welche hat nun recht oder welche Erkenntnis ist die bessere?

Ich muss gestehen, dass mich die Frage zunächst überfordert hat. Denn ich erkenne sowohl in beiden Aspekten einen Nutzen als auch eine Problematik. Daher komme ich zu dem Schluss, dass wie so oft die goldene Mitte die klügste Lösung ist. Das bedeutet, dass ein Parameterabgleich durchaus sinnvoll ist und die Erfolgsaussichten erheblich steigert, wenn eine Beziehung funktionieren soll. Allerdings reicht das allein nicht aus. Es braucht auch Herzenspflege und zwischenmenschliche Wärme, die sich nun mal nicht digital erzeugen lässt und die unser Menschsein ausmacht.

Um mir selbst eine mögliche Beziehungsunfähigkeit zu hinterfragen, habe ich einfach mal darüber sinniert ... Dabei kann ich mit Stolz behaupten, in meinem bisherigen Leben nie fremdgegangen zu sein – obwohl genügend Situationen dazu bestanden hätten. Tatsächlich war ich nie untreu, habe meinen bisherigen Partnerinnen niemals etwas Böses angetan und war oftmals sogar zu gutmütig. Andererseits wurde ich selbst häufig betrogen und oft eiskalt abserviert. Ich denke, heute stelle ich also eine Ausnahme in der Gesellschaft dar: Kein Bad Boy, sondern ein eher antiquierter Philosoph, der scheinbar nicht mehr ganz in die heutige Zeit passt. Macht mich das beziehungsunfähig? Vielleicht ist es ja auch sprichwörtlich das Karma, das meine wilden Jugendjahre, in denen ich noch ein Bad Boy war, ausgleicht. Wer kann das schon genau wissen?

Ich selbst würde mich also nicht als beziehungsunfähig bezeichnen. Dafür bin ich zu optimistisch und habe auch das nötige Gottvertrauen. Mir ist bewusst, dass ich noch Baustellen habe – doch das teile ich mit allen anderen, die alleinstehend sind. Ohne diese Herausforderungen wären sie ja auch nicht freiwillig ungebunden und alleinstehend. Ich kenne meinen Wert und bin nicht verzweifelt, weil ich weiß, dass Gott früher oder später die richtige Partnerin an meine Seite stellen wird. Beziehungsunfähigkeit? No Way!

Was sagt den Gott eigentlich dazu?

Wenn wir jetzt mal das polyamore Fundament als Spiegelung der himmlischen Ordnung und Grundprinzipien außer acht lassen und uns nur auf den irdischen Zeitzyklus beschränken nach dem Sündenfall, ist mit der Sünde offensichtlich die monogame Bestimmung für uns vorgesehen.

Ich denke, das Wort Gottes in der Bibel zeigt auf, wie eine Beziehung in einer nicht perfekten und sündhaften Welt funktionieren kann. Gott hat uns gezeigt, wie ein Mann und eine Frau in einer Beziehung leben sollen, und er hat uns angeboten, ihn stets im Gebet um Hilfe zu bitten, wenn Herausforderungen größer werden. Er lehrt uns, Vertrauen in seine Herrlichkeit zu haben. Für Gott ist keine Beziehungsunfähigkeit vorgesehen; vielmehr sind es wir selbst, die nicht auf die biblisch vorgegebene Ordnung hören, was zu Beziehungsproblemen führt.

Es ist interessant zu beobachten, wie Menschen, die in den 1920er Jahren geboren wurden, oft bis ins hohe Alter verheiratet blieben. Diese Generation hat viele Höhen und Tiefen durchlebt. Ich selbst kann das durch meinen Großvater bezeugen, der in diesem Jahr 100 Jahre alt wird.

Matthäus 19,6 Sie sind also nicht mehr zwei, sondern ein Fleisch. Was aber Gott verbunden hat, das darf der Mensch nicht trennen.

Was ist das Geheimnis? Vielleicht klare Regeln, biblische Werte, Gottvertrauen, offene Kommunikation und die Zufriedenheit mit dem, was man hat. Liebe braucht Chancen, und sie erfordert gleichermaßen viel Hirn und Herz – beides sollte in Balance sein.

Nachdem ich mich mit diesem Thema beschäftigt habe, konnte ich zwei Erkenntnisse gewinnen: Erstens, Liebe besteht nicht einfach, sondern sie entwickelt sich. Sie ist wie ein guter Wein, der mit der Zeit an Aroma und Qualität gewinnt. Liebe ist also mehr als nur Sympathie oder ein Versuch; sie ist die Basis für eine harmonische Beziehung. Zweitens ist der Schlüssel für eine gelungene Partnerschaft die Kommunikation und die Bereitschaft zu Kompromissen. Drittens sollte es selbstverständlich sein, alles nach dem Vorbild Gottes in der Bibel aufzubauen, denn sie ist der beste Fahrplan fürs Leben!

So liegt das oder eines der Probleme das wir zu schnell aufgeben und wegwerfen statt zu reparieren. Was nützt all das liberale und die Progressivität, wenn wir uns damit selbst ein Bein stellen. Zu hohe Erwartungen zu viel ideal und Anspruch. Und das ist aus philosophischer Betrachtung das paradoxe, einerseits lehnen wir eine rationale Liebe anhand von Parametern ab, andererseits begehren nicht wenige einen maßgeschneiderten Partner wie aus dem Katalog bestellt. Wie war das noch mit der Intelligenz?

Natürlich werden auch zuvor gemachte Enttäuschungen einen verhärten lassen, logisch und psychologisch erklärbar, man schützt sich dadurch, sodass man nicht erneut enttäuscht wird. Nur verbaut man sich dadurch eben auch das, was man eigentlich will und auch ein Recht dazu hat, nämlich gemeinsam glücklich alt zu werden.

Beziehungsunfähigkeit ist im Regelfall also alles andere als ein statischer Zustand, der einer Regularität unterliegt. Viel mehr regt sie zur Selbstreflexion und Selbstoptimierung an, diese pessimistische Selbstwahrnehmung zu überwinden.

Wenn sich beide Partner an der biblischen Vorgabe orientieren, keine Erwartungen, sondern Vertrauen mitbringen und bestenfalls bereits im Vorfeld durch Kommunikation Gemeinsamkeiten ausloten, dann sollte in den meisten Fällen eine stabile Basis bestehen, die bezeugt, dass es keine statische Beziehungsunfähigkeit geben kann. Vermasseln kann man es dann nur, wenn man auf die geistige Beeinflussung des Widersachers hört in dem man vom biblischen Fundament abweicht, es zu Konflikten kommt, oder wenn man sich von der Freiheit versuchen läßt, die Bindung zu lösen und die Distanz dadurch so groß wird, das man in die Falle des Auseinanderlebens geriet.

Beziehungen laufen also nicht automatisiert nebenher, sondern benötigen Aufmerksamkeit und Pflege, die mit der Hilfe Gottes über das Gebet und der Bibel gewährleistet wird.

Lernen wir, das in einer Liebesbeziehung nicht zwei Seelen nebenher existieren, sondern aus zwei eine wird, haben wir verstanden, was Liebe wirklich bedeutet! Gott hat es uns verraten aber viele hören nicht darauf, was der Grund ist, weshalb so viele ungebunden sind.

Epheser 5,31 Darum wird der Mann Vater und Mutter verlassen und sich an seine Frau binden und die zwei werden ein Fleisch sein.

Gottes Segen gewünscht,
LG. Marco

Verfasst: 26.08.2025, 11:12 Uhr